有满意有遗憾各方专家评价圆明园环评报告

有满意有遗憾各方专家评价圆明园环评报告

“清华大学的环评机构在能这么短的时间内，拿出比较全面、客观的圆明园《环评报告》，我很满意”北京地球综观环境科普研究中心负责人李皓博士认为，《环评报告》解答了各方对防渗工程的质疑，说明了防渗对环境产生的综合影响，并客观反映了公众的意见，令人高兴她对国家环保总局公布《环评报告》的做法非常赞赏，认为这样有利于公众参与和社会监督

中国农科院博士生导师姜文来告诉：“《环评报告》对湖底防渗可能带来的影响进行了技术分析，对决策具有重要参考价值，但它的结论最终被决策者采纳的程度，还要受其他多种因素的影响，包括民意我特别注意到，《环评报告》明确指出，50%以上的人是反对铺膜的，领导者决策时不能不重视这个结论《环评报告》为民众是否同意铺膜提供了技术支撑平台建议相关部门召开具有广泛民意的听证会，决定圆明园防渗工程的未来，听证会越早越好，圆明园拖不起了，人民等不起了”

“《环评报告》问题分析得比较透彻，结论做得比较含蓄”第一个将圆明园防渗事件告知媒体的张正春先生说，“如果我给它打分，只能是50分”他认为，清华大学参环评机构的水平无疑是很权威的，完全可以根据研究结果秉笔直书，给出清晰明确的解决方案但《环评报告》无疑把矛盾“上交”了特别是关于“整修驳岸”一事，是非常明显的破坏文物，做环评时只要吸纳文物专家的意见

，就可以做出明确的结论

对此，北京大学城市与环境学系教授崔海亭持相同意见他告诉：“相当多的驳岸被改造得面目全非，这难道不是对文物的破坏吗”他认为，《环评报告》中铺设防渗膜对生态环境的影响没有讲透“铺膜后水环境改变了，整个水生态系统扰乱了，能保持原来的状态吗一旦破坏后能恢复吗应当说清楚”此外，铺膜后地表水和地下水被膜隔开了，对水循环的影响，也应该回答清楚“总之，环评应当回答的焦点问题，《环评报告》过于笼统”

“圆明园是遗址的性质不容回避，任何圆明园的改造工程必须首先满足作为遗址的真实性的检验”北京大学景观设计研究院院长俞孔坚认为，圆明园改造工程的问题不是一个简单的环境问题，也主要不是一个环境问题，这是由圆明园的性质所决定的即使《环评报告》在技术上支持防渗工程，也不能成为圆明园大规模改造工程、包括大量砍伐林灌和湖岸翻新等的理由和借口圆明园作为遗址公园是具有多重价值的，而《环评报告》只是针对一个铺设防渗膜的具体技术问题，是不能作为圆明园改造工程的充分依据的

“环评过关是一切工程的必要条件，但决不是圆明园改造工程的充分条件”他指出，就圆明园本身来讲，首先应该是从遗址和文化遗产的角度来看它的价值；就进行中的圆明园工程来讲，应该首先从历史学、美学角度考虑，以是否损害遗址的真实性为基本标准，综合地进行评价和判断，而不能单从防渗考虑

北京市水科所所长李其军在接受采访时说，他还没有看到《环评报告》，不便发表意见

传说中的八子是啥

夜尿增多怎么治

老年人晚上尿多

5个月的宝宝咳嗽怎么办

薏芽健脾凝胶的功效

轻微脑梗塞严重吗