[p]这确实是一篇奇特的列传

这确实是一篇奇特的列传，已经脱离了人物为中心的纪传要求了。对伯夷的真正传记部分，只有一段，还是引用的，并且是伯夷叔齐合体记传的。

全文一共五段。第一段讲到“让天下”是何等的美德，以许由等为衬托，提出疑问：孔子为何详赞伯夷而少言许由、务光等？第二段用孔子的话回答：“不念旧恶，怨是用希。（因为这样，怨恨他们的人就少了）”“求仁得仁，又何怨乎？”然后通过伯夷叔齐的故事来展示事实，最后加上一句疑问结尾：“由此观之，怨邪非邪？”这结尾的一句煞是让人纠结，司马迁到底是什么意思，他是要推翻孔子的论断还是顺水推舟加而加固之呢？台湾大学的吕世浩老师的意思是“不怨”，为何？不看完全文的话，也许只能从这篇的史料处理原则寻求答案：“考信于六艺，折衷（取正，用为判断事物的准则）于孔子”，但看完全文再细思量便会懂得。

不过，此处仍旧有一点作者没讲清楚：孔子对许由他们是怎么看待的？很少提到他们又究竟是为了什么？也许孔子也认为许由的洗耳行为过于绝对、偏执，有沽名钓誉之嫌？我很好奇，许由洗耳的故事是谁说出来的，是那个饮牛的人么？还是许由自己？流传，这是一个奇妙的东西！

第三段文章又从伯夷叔齐积仁修行却饿死，颜渊好学贤能却早夭，盗跖“不杀不辜，肝人之肉”却寿终正寝，表达了对“天道无亲，常与善人”的质疑，即对“天道”的质疑。四、五两段是对这一质疑的回答：“道不同不相为谋”，孔子的道是“圣人作而万物睹”，于是司马迁也表达了这样的志：“让君子名可称”。

这样看下来，司马迁的这一篇列传，是借由伯夷叔齐这样善人不得善终但自有圣人为之说项这样的事情，阐述了一个道理，即：在世为人，应追求自己的道。如是，世间自有公论，即使这公论来得未免晚些。仿若那句话：“幸福总会来的，也许早也许晚，但它一定会来。”所以，司马迁立志要做像孔子那样的人——帮助幸福和公论到来的人！

到这里，我仿佛懂得了这篇文字，这篇弯弯绕的文字。先提出对孔子详赞伯夷的质疑，其次阐述伯夷叔齐的事迹指出其实他们的生命终结方式令人有所“怨”；第三段强化这种“怨”，甚至愤怒直指“天道”；四、五两段才算总结明意:立志做青云之士，让君子之名“施于后世”，让“君子没世而名不称焉”的情况减少，让名士之“怨”终能在公论中变成“不怨”。

想起那句话：“散文的心是自我表现”，《史记》亦不例外。或者，这正是《史记》超乎其他史书的地方——让史料的背后有了求真的态度和公论的立场。当然，正因此，《史记》正如传记作者对晏子的俯首肯定，带着浓郁的个人写作意图，也便注定暴露出其“一家之言”的局限。

2016年1月22日星期五

共 1062 字 1 页 转到页 【编者按】《伯夷列传第一》为伯夷和叔齐的合传，冠《史记》列传之首。作者以“考信于六艺，折衷于孔子”的史料处理原则，对伯夷、叔齐的历史事实一笔带过，而极力颂扬其积仁洁行、清风高节崇高品格，抒发诸多感慨。而且，纵观《史记》本纪、世家、列传之篇末，均有太史公的赞语，唯《伯夷列传》无。满纸赞论、咏叹夹以叙事。名为传纪，实则传论。史家的通例是凭借翔实的史料说话，而作者叙少论多，开史传评传之先河，故鲁迅称《史记》为“史家之绝唱，无韵之离骚。”对此，传统学界多有定论。先生这里别开蹊径，从不同角度、方面切入史书，言之成理，观点独到，不失精警，殊令读者钦敬！不吃别人嚼过的馍，善于创新、敢于发现，兹正是有为青年后生可畏的本色形象与表现！【：郭永涤】

1楼文友： 11:06“每天坐火车回家:14 读者才疏学浅，斗胆，诚惶诚恐，殊不知文中少许涂鸦当否、编按妥否，敬祈先生不吝赐教！ 副高职称，著述多部。

2楼文友： 15:她瘦身成功了！不仅身材变好了48:20 辛苦郭老师，点评也精湛，最后一段的修改确实比原来好了。可能我原来码字的时候仍有失误，所以似乎仍有点儿不通，惭愧！ 别人的馍 我了解得并不很多，所以只是从自己读书的体会感受和思考着笔的，所言其实很幼稚，谢谢包涵！ 靠近文字的人是美丽的~