對歐盟ETS納入航空業的分析基于WTO法

　　对欧盟ETS纳入航空业的分析——基于WTO法律体系的角度

　　2012年1月1日起，航空业正式被纳入欧盟ETS体系，所有航空公司都必须取得其机队的碳排放额度，否则将被处以每排放额100欧元罚款，并在第二年补足差额该体系适用于所有欧盟及非欧盟承运人的客货运航班不仅包括欧盟机场之间的航班，颇有争议的是，还包括起落点在欧盟境内（包括冰岛和挪威）机场的欧盟与欧盟外机场之间的航班　　ETS在ICAO引起了巨大争议，中国和印度都已要求各自航空公司不得参与ETS，美国参议院也考虑通过立法采取类似措施2月22日，23个国家通过莫斯科宣言表明其外交立场在此之前，美国几家航空公司的诉讼行动以失败告终，欧盟法院在2011年12月的判决中指出ETS并未违反芝加哥公约及其他公约中有关欧盟的义务，也未违反国际法准则　　本文将从WTO法律体系入手，对ETS的法律问题进行更深入的研究该研究并非为了表明ETS将对贸易产生任何显著影响在碳排放交易低迷的情况下，实际上ETS的监管成本和它对货物或服务贸易的影响几乎微不足道然而无论如何，一项举措对贸易的影响与它本身的在WTO法律框架下的合法性并无联系，WTO更关注抽象的竞争正是在这样的背景下，我们基于关税与贸易总协定（GATT）和服务贸易总协定（GATS）从法律层面对ETS展开研究　　GATT下ETS的角色 　　GATT最基本的特点是规制财政措施（如关税、税收等其他征收行为）和其他影响货物贸易的非财政措施然而ETS并非一项税务或其他财政措施主要是因为ETS要求航空公司在公开市场购买排放额，从而使其获得一种可交易的财产尽管ETS机制下的部分交易收益流回到欧盟国家，交易也是强制的，这并不影响其前述结论值得注意的是，欧盟法院在2011年12月也做出了同样的结论法院认为ETS并非一种税费，因为它并非为了增加公共机构的收入，也没有预先就飞机每一日历年消耗的每吨燃料所应支付的费用规定价格和费率这样的理由似乎有道理，但却无法支持我们研究的结论　　ETS是一种数量限制措施 　　如果ETS是一种非财政措施，首要问题是，它是否构成GATT第11.1条禁止的限制数量的措施该条适用于影响产品进出口的非财政措施，禁止缔约国采取限制进出口的措施，无论此类限制通过配额、进出口许可证或其他措施实施ETS可能会对外国进口产生这样的影响如果航空公司参与ETS，结果必然是运费的提高和无法准确预计；如果不参与，成本将会因每一排放额100欧元罚款而增加无论何种情形，ETS都将对进口欧盟的货物产生限制，不论这种限制有多轻微因此ETS相当于GATT第11.1条所禁止的数量限制手段　　歧视 　　GATT规定了两项重要的非歧视原则普遍最惠国待遇原则（第1.1条）适用于影响国际运输的措施该原则禁止WTO成员国因货物来源的地理因素而对其采取歧视待遇这就给欧盟ETS带来了问题，货物因距离欧盟的远近不同而导致参与ETS的成本出现差别更大的问题是，如果欧盟有选择性地给予一些航空公司豁免，而这些公司来自采取对等原则的国家，根据GATT第1.1条，欧盟必须将这种豁免立刻、无条件地适用于所有WTO成员国ETS并未预料到这种麻烦　　另外，根据GATT第3.4条，成员国不得对境内货物实施歧视待遇ETS对于已进口的货物似乎并未采取歧视待遇，欧盟境内的货物都承担相同的监管成本　　过境自由 　　如果欧盟构成一个单一领土，欧盟针对过境他国货物采取的措施可以视为合法然而，这有可能违反GATT第5.6条，该条要求WTO成员国对于同一目的地来源的货物过境一国领土而给予的待遇不得低于该货物过境另一国领土的待遇这给ETS中最后起降点带来了难题，因为这有可能造成对同一出发地的直航与中转航班形成歧视待遇例如一架从香港直飞法兰克福的航班需购买全程9130公里的额度，而从迪拜中转的航班仅需购买不到一半航程的额度