小说的线条大体是这样的

小说的线条大体是这样的：一次世界大战期间，我，一位中国人，真实身份是德国间谍。我掌握了英军炮兵阵地的准确位置是在一个叫做艾伯特的地方，我准备把这个情报报送德国，以便德军的炮火摧毁英军炮兵阵地。于是我给另一位潜伏英国的德国间谍打，却惊骇地听见接的人是英国人马登上尉。于是，我知道了那位德国间谍被捕了，并且，马登上尉会很快来抓捕我，我将被枪毙。我随即开始了逃亡，并在逃亡的过程中，把英军设在艾伯特的炮兵阵地方位情报送出去……

逃亡的路上，我来到了一个叫做艾伯特的家里，艾伯特是哲学学者和文学学者，或许还有其它身份吧，总之，艾伯特学识渊博。他在研究中国作家创作的小说，（我以为这本书，就是《红楼梦》），巧合的是，我就是艾伯特研究的中国小说作家的后代。

艾伯特对我讲解了我的祖先创作这本小说的种种因素，最后说，小说家说他要写一本书和建造一个迷宫，艾伯特说，其实，小说和迷宫是一件事。这时候，我开枪打死了艾伯特。

不久，我被捕，等待我的是死亡。接着，报纸报道了与我有关系的两条消息，一是我的被捕，二是艺术家艾伯特被我谋杀。就在这张报纸出版后的几天时间里，英军设在艾伯特地区的炮兵阵地准确地遭到德军炮兵的打击。我是怎么把情报送出去的呢？很简单，我的被捕和艺术家艾伯特被谋杀的消息告诉了德军，英军的炮兵阵地就在艾伯特。

象征是小说创作的灵魂。在《曲径分岔的花园》中，每个人物，都对应象征着一个符号。“我”象征着生命。马登象征着死亡。艾伯特象征着命运。而小说通篇用隐喻的手法，勾勒出了一条死亡追随，生命逃亡的主线条（“我”在逃亡，马登在追杀）。围绕这条主线条，营造出了命运的迷宫，生命游离在时间和空间复杂的交叉点上，小说写到“我”在逃亡的路上遇见艾伯特时，艾伯特给我们一个定论：人们在选择自身行为定向时，总是选择时间的“一个点”，但在宇宙宏观意义上，时间的点却如浩瀚的星空，有无限的点可以选择。于是，这就引出了时间以外的另一个问题：空间，以及时间和空间之间的交叉关系是什么？

在读《曲径分岔的花园》时，尤其是再次重读，我似乎更加明确了一个观点（我个人观点。因为博尔赫斯太伟大了，始终是学院派理论专家们在评说，我的观点，仅供参考。）《曲径分岔的花园》其实诠释的是中国国学的核心内容。这里，首先定位两个体系理论的根本差别：西方学术，是理论学体系。但中国国学，是伦理学体系。我以为，任何体系的理论，只是在一个区域体系里对世界观的认识。反之，伦理学体系，则是对整个宇宙的宏观认识。这便是西方理论学和国学伦理学的根本差别。

依这样的观点，回到《曲径分岔的花园》小说上，艾伯特说，人们在选择自身行为时间点上，总是选择一个点。时间，其实是表在走。指针指向了12点，就是12点。这便是理论学的另一种表现形式，时间就是时间，和空间没有关系。并且“理论学”体系在给“时间”下定义时，甚至可以将人省去，以此进一步确立时间的定义，这样的时间定义，也就导致出人的自身行为只会产生一个结果，并且绝无第二个可能性。但是，在伦理学的范畴内，人是第一位的。中国国学核心体现就在于人，所谓人法地、地法天、天法道、道法自然。用荀子的话说就是：“水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义，人有气有生有知亦且有义，故最为天下贵也。”如此，国学将人和天地自然同举。在确立了人的定位后，再将时间给以重新定位，就是时间和人是同为一体。人与时间的关系其实就是将时间和空间联系在一起了。因为，在中国伦理学体系里，时间是作用在人的意识形态里的一个交叉点，当我们自身行为的时间点有了许多选择性时，那么，人的自身行为结果，也就有了多种可能性。

譬如，这天你约好一位朋友明天一同去赴宴，说好了早晨八点钟见面，然后和朋友一起去赴宴。那么，八点钟就是你们自身行为的选择点。这个选择点，只会产生一个结果，就是你和朋友一同去赴宴。但第二天的情景是，你睡懒觉了，九点你才起床，错过了你们昨天选择的时间点，于是，你的自身行为就会产生三个结果：朋友始终在约会点等你，你和他一起去赴宴。朋友没有等你，你一个人去赴宴。你在路上又碰见了另一个也要赴宴的朋友，你和另一个或者更多的朋友去赴宴……

选择不同的时间点，去做一件事，就会有无穷尽的结果出现。

于是，在《曲径分岔的花园》里，艾伯特说：“围着这座住房的潮湿的花园里挤满了不计其数的、看不见的人群。在另外的时间领域里，这些人就是我和艾伯特，一副秘密、忙碌、多形的样子。”但事实上是，当时这座住房里只有“我”和艾伯特。

“我”是逃亡者，艾伯特是另一个我。一个是对于死亡的逃亡，另一个却是死亡迷宫的制造者。这样说抽象了，不好理解。换一种方式，人自生下来，就是向着死亡走去。所以，人活着的终极目的，就是死亡。然而，当我们证明了时间和空间的关系后，选择死亡的方式就有了许多种或者是无穷尽种。把时间确立为纵坐标，空间确立为横坐标，交叉点，就是一个又一个乃至无穷尽的死亡方式。这真的好像一种游戏，用时间和空间交叉点的无穷性来选择自己无穷尽的死亡方式，而这种选择的手段，就是小说中“我”的曾祖父创作的那部小说，或者，建造的那座死亡迷宫。这其实就是选择不同的时间点，去做一件事，就会有无穷尽的结果出现。

由此，我完全可以说，《曲径分岔的花园》，其实就是解析一场死亡游戏，其中把人的自身行为时间点的选择性的偶然和必然出现的结果，定性为神秘的空间范畴，对此，我还没读透，不敢妄加评说。小说从另一方面，隐喻出了人的心理特点：人为什么要建造迷宫？人之所以要建造迷宫，是因为死神在屁股后头的追击使他逐渐明白了难逃法，到后来人便于绝望中产生了用死亡来做游戏、以丰富那漫漫的黑夜的时光的办法。真正的死神越迫近，游戏就越精彩。人以他的大无畏的精神，也用他的身体，壮烈地展现了生的奥秘。

所以说那本迷宫般的书是《红楼梦》,是因为书的主人翁在经历了一系列错综复杂的交叉点后，最后还是走向了空门，这个空门，一定也就是死亡……

博尔赫斯《圆形废墟》

他太伟大了，这就产生了一种现象，他的小说，总是以学院派的专家们给予的定式来评说或者所谓“阅读定式”，使得一般读者不敢说或者不能说。我斗胆冒天下之大不韪，说一点粗浅的体会，欢迎批评指正。

他叫博尔赫斯，说到他的小说，一般人首先想到的就是《曲径分岔的花园》（或者是《交岔小径的花园》），但说到《圆形废墟》时，一般读者很少提及（专家、学者们除外）。《曲径分岔的花园》将时间的概念幻化成无数的可能性。从而设置出了一个又一个迷宫，为阅读者提供了“要读下去的动力”，这其实是一个“拆解迷宫”的过程，博尔赫斯到底想说什么？

时间与命运的关系，在同一时间下和空间的重叠里，有着多种存在的可能性。但为什么“你”或者“我”，偏偏就选择了改变命运的“节点性”时空？是上帝在操控着这一切？还是命运本身就有着难以改变的遵循定式？

这些，博尔赫斯好像没有给出答案。然而，当我再一次翻阅先生的小说《圆形废墟》时，似乎找到了答案。

约翰厄普代克说：他在头脑中构思的短小篇章具有一种坚不可摧的恰切。他练成了把模糊的观念和更模糊的情感澄清为具体形象的本领……

而我以为，先生对生命本质的怀疑贯穿于他几乎所有的作品中，而这种本质，在他的小说《圆形废墟》里点出了“具体形象”的所在。

“他”从沼泽下面鲜血淋漓地走出来，爬到了神庙的废墟——圆形的废墟。（坟墓？难道人自出生起所要去的地方就是坟墓吗？生命的诞生是为了死亡……）

圆形的露天剧场——教堂——学习，而这一切，都是在梦中进行的。“他”努力驻足于梦中，这里的梦的象征，是否就是生命剥离了肉体仅剩灵魂，让灵魂游荡在挣扎之中。梦是可以抽象的，但是，生命的本质是唯物存在的；我们自以为造物主也是存在的，然而，通过科学的论证，我们也知道了生命的起源（博尔赫斯先生几乎读完了一切可以阅读到的书，我深信他对自然科学的了解很深）；但是，梦是个什么东西？是有形的还是抽象的？这个问题无解——也许这才是生命之谜的根本，那么，先生写这篇《圆形废墟》是象征生命的精神追求吗？

但我不这样认为，象征做为文学作品的必然手段在先生这里似乎不成逻辑。他的伟大在于他的敏锐性，他极力在捕捉生命迹象中稍纵即逝的神秘的、更是客观存在的“具体形象”。当然，卡夫卡先生的《城堡》，在某种形式里，也在悖离“象征性”（学者们，我对此也怀疑，欢迎批评）。而我所以拿这部小说和《圆形废墟》作比较，其目的是想说，阅读先生的小说，是不能拿一般的文学理论来衡定的，就像先生的《曲径分岔的花园》，时间和空间的重叠，决定了不同命运的出现——这样的描述，绝不是象征。

我不是我，我可能就是一个梦。但我也做梦，梦我的世界，一如你梦你的作品（莎士比亚）。

当然，这也不是抽象的。它确实是存在的，生命的存在，本身就带有许多不解的神秘性，那，这神秘与生命是什么关系？

《圆形废墟》，是神庙的废墟，是人类自以为是的精神之坍塌；《圆形废墟》，是死亡的坟墓，是人类埋葬自己的归路。一切都是人为出来的，这不能代表先生的意思。那么，先生在思考什么？

也许，我用一个不恰当的生命现象可以试着解析，男女的欢爱，虚幻的快感，交合过程的忘情，以及最后的坍塌，这个创造生命的过程，其实就是死亡的歌唱。正如《圆形废墟》中所描述的那样，“他”从沼泽中爬出，满身的鲜血（我以为是胎衣的血），肉体依附在生命里，开始了一千零一夜的梦幻挣扎……

博尔赫斯先生，破解的根本，就是让肉体在烈火中燃烧。在这篇小说中，他认为只有火能辩别真伪。“他”非常担心“他”给孩子讲了一千零一夜的故事（梦中的故事）终究会被孩子察觉，因为，这一切，只就是一个梦罢了……

生命就是一个梦，一场梦。但是，先生说的梦，不是消极的，人类永远活在梦里，但，先生不认为梦是一件坏事。写到这里，我倒是觉得，先生，您是一位解剖医生——在另一个领域里，剥离生命的肉体，甚至于让烈火把骨格烧成灰，让一切都没有了，不存在了，然后，你看见了什么……

共 4021 字 1 页 转到页 【编者按】关于博尔赫斯的《曲径分岔的花园》、《圆形废墟》的赏析组章，设题巧妙，逻辑严密，思辨色彩浓郁。《曲径分岔的花园》诠释的是中国国学的核心内容，意在解析一场死亡游戏。这是作者的理性认识。小说的线条，小说的象征手法，中外小说理论体系的对比，时间点、时空关系的辩证关系，时间幻化成无数的可能性，死亡迷宫的呈现姿态，作者扣准思想内核，条分缕析，理据结合，解析以生命、死亡、命运胁迫的迷宫；博尔赫斯《圆形废墟》，在学院派观点之外，作者以名家名言导入，梳理别出枢机的想法，拓展思想，抒发识见……小说中，一切在梦中进行的，圆形的露天剧场——教堂——学习，一种向死而生的精神追求。梦，是虚幻的存在，是精神领域挖掘不止的艺术源泉，恰如博尔赫斯，他以手中的笔，若一位解剖医生——在另一个领域里，剥离生命的肉体，掀开神秘的精神。以一种坚不可摧的恰切，把模糊的观念和更模糊的情感澄清为具体形象。这是博尔赫斯至高的写作本领。该篇赏析，跳出了传统，自由挥洒，游刃有余，文脉流畅，抒一己之见，掷地有声，令人深思。确然是一篇好的赏析，推荐共赏。【：芦汀宿雁】

1楼文友： 10:19:10 博尔赫斯，再一次与他相遇，在刘老师的赏析里。

思考，再思考，学习，再学习。

名芦汀宿雁，60后。行走山水，虚极静笃。与书相伴，恋字成痴，以散文、随笔居多。

2楼文友： 14: 6:21 欣赏朋友精美而又富有人生哲理的赏析佳作，问候，愉快，欢迎继续赐稿江山文学作品赏析栏目。

回复2楼文友： 19:44:25 谢谢，会一直在这路学习，